CategoriasCríticas

La conquista del Oeste’ (1962)

La conquista del Oeste (1962)
Henry Fon­da y su bigote.

En glorioso Cinerama

La te­le­vi­sión ya se ha­bía con­so­li­da­do en los ho­ga­res de Es­ta­dos Uni­dos a fi­na­les de la dé­ca­da de los cin­cuen­ta. La reac­ción del ci­ne an­te su pe­que­ña com­pe­ti­do­ra fue tra­tar de se­du­cir al pú­bli­co con di­ver­sas in­no­va­cio­nes téc­ni­cas aún más asom­bro­sas pa­ra la vis­ta y el oí­do. Una de las po­cas que fun­cio­nó con éxi­to —aun­que por po­co tiem­po— fue Ci­ne­ra­ma, un sis­te­ma de fil­ma­ción que em­plea­ba tres cá­ma­ras sin­cro­ni­za­das y so­ni­do es­te­reo­fó­ni­co; el ma­te­rial re­sul­tan­te se pro­yec­ta­ba en pan­ta­llas pa­no­rá­mi­cas que otor­ga­ban una sen­sa­ción in­mer­si­va, pa­re­ci­da al efec­to de las tres di­men­sio­nes. Por es­te mo­ti­vo, las pe­lí­cu­las ro­da­das con Ci­ne­ra­ma eran en su ma­yo­ría do­cu­men­ta­les de na­tu­ra­le­za. Pe­ro la Me­tro-Goldwyn-Ma­yer tam­bién le sa­có par­ti­do con dos pe­lí­cu­las de fic­ción: El ma­ra­vi­llo­so mun­do de los her­ma­nos Grimm (Henry Le­vin y Geor­ge Pal, 1962) y La con­quis­ta del Oes­te.

Co­mo es ló­gi­co, La con­quis­ta del Oes­te pre­ten­día mos­trar el avan­ce del hom­bre blan­co a tra­vés de la tie­rra inhós­pi­ta y sal­va­je ha­bi­ta­da por na­ti­vos con to­da la es­pec­ta­cu­la­ri­dad que ofre­cía el nue­vo me­dio. Pa­ra ello, se­guía la his­to­ria de una fa­mi­lia de pio­ne­ros, los Pres­cott, des­de los años 30 has­ta los 80 del si­glo XIX, des­de Nue­va York has­ta San Fran­cis­co, ha­cien­do hin­ca­pié en los epi­so­dios que más po­dían po­ten­ciar las cua­li­da­des de Ci­ne­ra­ma: des­cen­so por ríos rá­pi­dos, ata­ques in­dios en las gran­des lla­nu­ras, la gue­rra ci­vil, la ca­za de bi­son­tes, la cons­truc­ción del fe­rro­ca­rril y el au­ge de los fo­ra­ji­dos. El ri­gor his­tó­ri­co que­da­ba a un la­do y el ex­ter­mi­nio de los na­ti­vos se men­cio­na­ba muy de pa­sa­da o in­clu­so se jus­ti­fi­ca­ba en pos de la «ci­vi­li­za­ción» del te­rri­to­rio. Por otro la­do, la MGM con­si­guió un re­par­to de lu­jo com­pues­to por gran­des es­tre­llas del wes­tern co­mo Ja­mes Ste­wart, John Way­ne, Karl Mal­den, Wal­ter Bren­nan, Gre­gory Peck, Henry Fon­da, Ri­chard Wid­mark o Eli Wa­llach (y la na­rra­ción de Spen­cer Tracy), si bien la pre­sen­cia de al­gu­nos de ellos era testimonial.

Pa­ra di­ri­gir un pro­yec­to mas­to­dón­ti­co co­mo La con­quis­ta del Oes­te, la MGM ti­ró de los ve­te­ra­nos Geor­ge Marshall (71 años), John Ford (68) y Henry Hatha­way (64). Ni que de­cir tie­ne que la pre­sen­cia de Ford era un ba­luar­te pa­ra la pe­lí­cu­la, ya que no só­lo se tra­ta­ba del me­jor di­rec­tor de wes­terns vi­vo (o el me­jor di­rec­tor a se­cas) sino tam­bién de un gran es­tu­dio­so de la his­to­ria es­ta­dou­ni­den­se y un de­fen­sor a ul­tran­za de la su­bli­ma­ción de los he­chos reales pa­ra con­ver­tir­los en le­gen­da­rios. Pe­ro lo cier­to es que la apor­ta­ción de Ford es la más re­du­ci­da y, no por ca­sua­li­dad, la más amar­ga. Pappy aca­ba­ba de di­ri­gir El hom­bre que ma­tó a Li­berty Va­lan­ce (1962) y es­ta­ba en un mo­men­to en el que pre­fe­ría cen­trar­se en las tra­ge­dias vi­ta­les más que en las gran­des epo­pe­yas. Su frag­men­to mues­tra el dra­ma de una fa­mi­lia que no pue­de des­pe­dir­se por cul­pa de la gue­rra ci­vil y es­tá des­pro­vis­to de épi­ca. Pa­ra Ford, lo me­jor de La con­quis­ta del Oes­te fue co­no­cer al pro­duc­tor de sus úl­ti­mas pe­lí­cu­las: Ber­nard Smith.

Por su par­te, Marshall y Hatha­way ha­cen ga­la del ofi­cio que ha­bían ad­qui­ri­do a lo lar­go de sus ca­rre­ras y di­ri­gen con pul­so fir­me unas es­ce­nas que a día de hoy si­guen im­pac­tan­do aun­que sean pro­yec­ta­das en el re­pro­duc­tor de DVD de una sa­la de es­tar. La hue­lla del Ci­ne­ra­ma se de­ja no­tar en el efec­to ojo de pez, que se ha­ce más acu­sa­do en los pla­nos ge­ne­ra­les y en las es­ce­nas que trans­mi­ten la adre­na­li­na de los in­dios a lo­mos de sus ca­ba­llos o la im­po­nen­cia de una es­tam­pi­da de bi­son­tes. El Ci­ne­ra­ma otor­ga­ba una gran pro­fun­di­dad de cam­po, y pa­re­ce que los tres di­rec­to­res —so­bre to­do, Marshall y Hatha­way— op­ta­ron por co­lo­car a los pro­ta­go­nis­tas en el cen­tro de la ima­gen siem­pre que fue­ra po­si­ble pa­ra des­ta­car­los so­bre el es­ce­na­rio. A ve­ces da la im­pre­sión de que los ac­to­res se van a di­ri­gir di­rec­ta­men­te al es­pec­ta­dor, co­mo cuan­do se acer­can a cá­ma­ra y ga­nan cor­pu­len­cia. Sin du­da, eso de­bió ser lo que sin­tió el pú­bli­co que tu­vo la suer­te de asis­tir a aque­llas proyecciones.

En con­clu­sión, me­re­ce la pe­na ver al me­nos una vez La con­quis­ta del Oes­te por­que sa­ca un ren­di­mien­to má­xi­mo de las po­si­bi­li­da­des del Ci­ne­ra­ma, aun­que en el si­glo XXI sea ca­si im­po­si­ble dis­fru­tar de ella en el for­ma­to pa­ra el que fue con­ce­bi­da (¿qui­zá en el ci­ne Phe­no­me­na de Bar­ce­lo­na?). Sin em­bar­go, des­de el aná­li­sis de una evo­lu­ción del gé­ne­ro, es fá­cil ca­li­fi­car­la co­mo el úl­ti­mo co­le­ta­zo de los wes­terns épi­cos y des­me­di­dos que en 1962 ya co­rrían el pe­li­gro de ser ca­li­fi­ca­dos co­mo «tras­no­cha­dos». Pri­me­ro, por­que eran his­to­rias que el pú­bli­co ya ha­bía vis­to mil ve­ces; y, se­gun­do, por la vi­sión ses­ga­da que ya he­mos co­men­ta­do unos pá­rra­fos más arri­ba y que, pro­ba­ble­men­te, es­pan­ta­ba al pú­bli­co más jo­ven y ur­ba­ni­ta. El pro­pio fil­me pa­re­ce ser cons­cien­te de su suer­te al ter­mi­nar con unos pla­nos ce­ni­ta­les de au­to­pis­tas y ras­ca­cie­los que a cual­quier pio­ne­ro le ha­brían pa­re­ci­do imá­ge­nes de ga­la­xias muy, muy lejanas.

BUENA | ⭐️⭐️⭐️


Tí­tu­lo ori­gi­nal: How the West Was Won (1962). Di­rec­ción: John Ford, Henry Hatha­way, Geor­ge Marshall. Re­par­to: Ca­rroll Ba­ker, Lee J. Cobb, Henry Fon­da, Ca­rolyn Jo­nes, Karl Mal­den, Gre­gory Peck, Geor­ge Pep­pard, Ro­bert Pres­ton, Deb­bie Rey­nolds, Ja­mes Ste­wart, Eli Wa­llach, John Way­ne, Ri­chard Wid­mark, Bri­gid Baz­len, Wal­ter Bren­nan, Da­vid Brian, Andy De­vi­ne, Ray­mond Mas­sey, Ag­nes Moo­rehead, Harry Mor­gan, Thel­ma Rit­ter, Mic­key Shaugh­nessy, Russ Tamblyn, Spen­cer Tracy. Du­ra­ción: 164 mi­nu­tos. País: Es­ta­dos Unidos.

CategoriasCríticas

Huracán sobre la isla’ (1937)

Huracán sobre la isla (1937)

Como una ola

Cuan­do to­da­vía no ha­bía ter­mi­na­do con La mas­co­ta del re­gi­mien­to, John Ford ya sa­bía cuál iba a ser su pró­xi­ma pe­lí­cu­la: Hu­ra­cán so­bre la is­la, pro­du­ci­da por un Sa­muel Goldwyn que de­ci­dió con­fiar de nue­vo en él pe­se a los des­ma­nes etí­li­cos ocu­rri­dos du­ran­te el ro­da­je de El doc­tor Arrows­mith. Am­bas pe­lí­cu­las te­nían en co­mún los es­ce­na­rios exó­ti­cos: la pri­me­ra de­sa­rro­lla­ba gran par­te del clí­max en un país del Ca­ri­be sin de­ter­mi­nar, mien­tras que la se­gun­da iba a te­ner lu­gar en la Po­li­ne­sia fran­ce­sa; en con­cre­to, en Tahi­tí y en una is­la fic­ti­cia lla­ma­da Ma­nu­ku­ra. Sin em­bar­go, Hu­ra­cán so­bre la is­la no iba a ser un dra­ma de éti­ca y so­cie­dad, sino una pe­lí­cu­la de aven­tu­ras em­pa­ren­ta­da con el ci­ne de catástrofes.

Es in­evi­ta­ble em­pe­zar por el fi­nal y des­ta­car el es­pec­ta­cu­lar cuar­to de ho­ra que cie­rra Hu­ra­cán so­bre la is­la. Se­gún de­cla­ró a la re­vis­ta Li­fe, Sa­muel Goldwyn con­tra­tó al di­rec­tor de efec­tos es­pe­cia­les Ja­mes Ba­se­vi, que ha­bía re­crea­do el gran te­rre­mo­to de San Fran­cis­co en una pe­lí­cu­la de 1936. Pri­me­ro le dio 150.000 dó­la­res pa­ra que cons­tru­ye­ra un pue­blo de na­ti­vos jun­to a un la­go de 180 me­tros de lon­gi­tud y, a con­ti­nua­ción, le dio 250.000 dó­la­res más pa­ra que lo des­tru­ye­ra. No ca­be du­da de que Ba­se­vi su­po in­ver­tir bien el di­ne­ro. Más de 80 años des­pués, las imá­ge­nes y el so­ni­do si­guen te­nien­do una fuer­za des­co­mu­nal, y son es­ca­sos los mo­men­tos en los que uno pue­de apre­ciar el tru­co tras las pal­me­ras com­ba­das, la igle­sia en rui­nas y unas olas del ta­ma­ño de ras­ca­cie­los. Es una se­cuen­cia asom­bro­sa, que ape­te­ce re­vi­sar en cuan­to ter­mi­na la pro­yec­ción, y que in­clu­ye el na­ci­mien­to de un be­bé en mi­tad del caos o el mon­ta­je de pri­me­ros pla­nos con­se­cu­ti­vos pa­ra acen­tuar el te­rror (un re­cur­so uti­li­za­do, por ejem­plo, por Al­fred Hitch­cock).

Pe­ro se­ría in­jus­to ob­viar el ca­mino has­ta lle­gar a ese fi­nal tan apo­teó­si­co al que só­lo se le pue­de acha­car cier­ta des­co­ne­xión con la tra­ma. Co­mo en Pri­sio­ne­ro del odio, John Ford na­rra la his­to­ria de un hom­bre que ha si­do en­car­ce­la­do in­jus­ta­men­te y sus deses­pe­ra­dos in­ten­tos por es­ca­par. Si en aque­lla se tra­ta­ba de un su­dis­ta acu­sa­do de coope­rar con el ase­sino de Lin­coln, en és­ta es un na­ti­vo lla­ma­do Te­ran­gi (Jon Hall) que ha si­do víc­ti­ma del ra­cis­mo de los go­ber­na­do­res fran­ce­ses. Tam­bién aquí el car­ce­le­ro es John Ca­rra­di­ne, y tam­bién aquí hay una lar­ga se­cuen­cia en la que pa­re­ce que el pro­ta­go­nis­ta va a con­se­guir su ob­je­ti­vo; pe­ro no só­lo se que­da en el in­ten­to, sino que pro­vo­ca el au­men­to de las tor­tu­ras y los años de con­de­na. En un ma­gis­tral fast for­ward de ape­nas mi­nu­to y me­dio, des­aso­se­gan­te y des­pia­da­do, Ford en­ca­de­na un año tras otro, una pa­li­za tras otra, una frus­tra­ción tras otra, mien­tras Ma­ra­ma (Do­rothy La­mour), con­fi­na­da en la is­la na­tal, es­pe­ra el re­gre­so de Terangi.

Con la ayu­da del di­rec­tor de fo­to­gra­fía Bert Glen­non, Ford ha­ce un de­rro­che de ta­len­to com­po­si­ti­vo con la luz y las som­bras —pa­ra acen­tuar la bon­dad del pro­ta­go­nis­ta o la mal­dad de sus enemi­gos — ; con fil­tros bru­mo­sos que con­vier­ten en idí­li­cas y eró­ti­cas las es­ce­nas de Ma­ra­ma y Te­ran­gi; y con el uso de la cá­ma­ra sub­je­ti­va pa­ra trans­mi­tir la ale­gría de la vuel­ta a ca­sa —co­mo esa po­de­ro­sa vi­sión de Te­ran­gi des­de lo al­to del más­til— o la im­po­ten­cia tras los ba­rro­tes de la cel­da. Y, co­mo en las bue­nas pe­lí­cu­las de Ford, con las pa­la­bras jus­tas, in­ten­tan­do re­cu­rrir siem­pre a las imá­ge­nes pa­ra con­tar la historia.

Por otro la­do, fren­te al es­que­ma plano de los pro­ta­go­nis­tas, en es­pe­cial del hon­ra­dí­si­mo Te­ran­gi, Ford nos ob­se­quia con per­so­na­jes se­cun­da­rios más pro­fun­dos, con aris­tas. Uno de ellos es el Dr. Ker­saint (Tho­mas Mit­chell), que tam­bién es el na­rra­dor —lo que da­ría pie a otro de­ba­te: ¿no se­rá su re­la­to un ca­ra­me­lo con el que em­bau­car a la chi­ca del bar­co? — ; otro, el Sr. De­Laa­ge (Ray­mond Mas­sey), go­ber­na­dor de Ma­nu­ku­ra, em­pe­ña­do en cum­plir la ley a ra­ja­ta­bla a cos­ta de la fe­li­ci­dad de los na­ti­vos y en con­tra del con­se­jo de su es­po­sa (Mary As­tor). Y más in­tere­san­te aún es el pa­dre Paul (C. Au­brey Smith), al que Ford re­tra­ta co­mo un hom­bre bueno, pe­ro equi­vo­ca­do. El pá­rro­co de Ma­nu­ku­ra re­ci­ta sin de­cla­mar, y su fi­gu­ra se re­sal­ta en pla­nos me­dios so­bre fon­dos neu­tros: tie­ne nues­tra aten­ción, pe­ro no te­ne­mos por qué creer lo que nos dice.

Hu­ra­cán so­bre la is­la es el Ford aven­tu­re­ro, el Ford des­ata­do en pos de lo fas­tuo­so, pe­ro tam­bién el Ford de­ta­llis­ta y re­fle­xi­vo. Una mez­cla que fun­cio­nó a la per­fec­ción en la ta­qui­lla y que fue ga­lar­do­na­da con un Os­car al me­jor so­ni­do (obra de Tho­mas T. Moul­ton) y dos no­mi­na­cio­nes más, al me­jor ac­tor de re­par­to (Tho­mas Mit­chell) y a la me­jor ban­da so­no­ra (Al­fred New­man). Des­pués de es­ta pe­lí­cu­la, Ford iba a ro­dar 4 hom­bres y una ple­ga­riaSub­ma­ri­ne Pa­trol, am­bas en 1938; dos pe­lí­cu­las me­no­res que se­rían la an­te­sa­la de uno de los pe­rio­dos más bri­llan­tes que ja­más ha­ya te­ni­do un di­rec­tor en la his­to­ria del sép­ti­mo arte.

NOTABLE | ⭐️⭐️⭐️⭐️


Tí­tu­lo ori­gi­nal: The Hu­rri­ca­ne (1937). Di­rec­ción: John Ford. Re­par­to: Do­rothy La­mour, Jon Hall, Mary As­tor, C. Au­brey Smith, Tho­mas Mit­chell, Ray­mond Mas­sey, John Ca­rra­di­ne, Je­ro­me Co­wan, Al Ki­ku­me. Du­ra­ción: 110 mi­nu­tos. País: Es­ta­dos Unidos.