CategoriasCríticas

La conquista del Oeste’ (1962)

La conquista del Oeste (1962)
Henry Fon­da y su bigote.

En glorioso Cinerama

La te­le­vi­sión ya se ha­bía con­so­li­da­do en los ho­ga­res de Es­ta­dos Uni­dos a fi­na­les de la dé­ca­da de los cin­cuen­ta. La reac­ción del ci­ne an­te su pe­que­ña com­pe­ti­do­ra fue tra­tar de se­du­cir al pú­bli­co con di­ver­sas in­no­va­cio­nes téc­ni­cas aún más asom­bro­sas pa­ra la vis­ta y el oí­do. Una de las po­cas que fun­cio­nó con éxi­to —aun­que por po­co tiem­po— fue Ci­ne­ra­ma, un sis­te­ma de fil­ma­ción que em­plea­ba tres cá­ma­ras sin­cro­ni­za­das y so­ni­do es­te­reo­fó­ni­co; el ma­te­rial re­sul­tan­te se pro­yec­ta­ba en pan­ta­llas pa­no­rá­mi­cas que otor­ga­ban una sen­sa­ción in­mer­si­va, pa­re­ci­da al efec­to de las tres di­men­sio­nes. Por es­te mo­ti­vo, las pe­lí­cu­las ro­da­das con Ci­ne­ra­ma eran en su ma­yo­ría do­cu­men­ta­les de na­tu­ra­le­za. Pe­ro la Me­tro-Goldwyn-Ma­yer tam­bién le sa­có par­ti­do con dos pe­lí­cu­las de fic­ción: El ma­ra­vi­llo­so mun­do de los her­ma­nos Grimm (Henry Le­vin y Geor­ge Pal, 1962) y La con­quis­ta del Oes­te.

Co­mo es ló­gi­co, La con­quis­ta del Oes­te pre­ten­día mos­trar el avan­ce del hom­bre blan­co a tra­vés de la tie­rra inhós­pi­ta y sal­va­je ha­bi­ta­da por na­ti­vos con to­da la es­pec­ta­cu­la­ri­dad que ofre­cía el nue­vo me­dio. Pa­ra ello, se­guía la his­to­ria de una fa­mi­lia de pio­ne­ros, los Pres­cott, des­de los años 30 has­ta los 80 del si­glo XIX, des­de Nue­va York has­ta San Fran­cis­co, ha­cien­do hin­ca­pié en los epi­so­dios que más po­dían po­ten­ciar las cua­li­da­des de Ci­ne­ra­ma: des­cen­so por ríos rá­pi­dos, ata­ques in­dios en las gran­des lla­nu­ras, la gue­rra ci­vil, la ca­za de bi­son­tes, la cons­truc­ción del fe­rro­ca­rril y el au­ge de los fo­ra­ji­dos. El ri­gor his­tó­ri­co que­da­ba a un la­do y el ex­ter­mi­nio de los na­ti­vos se men­cio­na­ba muy de pa­sa­da o in­clu­so se jus­ti­fi­ca­ba en pos de la «ci­vi­li­za­ción» del te­rri­to­rio. Por otro la­do, la MGM con­si­guió un re­par­to de lu­jo com­pues­to por gran­des es­tre­llas del wes­tern co­mo Ja­mes Ste­wart, John Way­ne, Karl Mal­den, Wal­ter Bren­nan, Gre­gory Peck, Henry Fon­da, Ri­chard Wid­mark o Eli Wa­llach (y la na­rra­ción de Spen­cer Tracy), si bien la pre­sen­cia de al­gu­nos de ellos era testimonial.

Pa­ra di­ri­gir un pro­yec­to mas­to­dón­ti­co co­mo La con­quis­ta del Oes­te, la MGM ti­ró de los ve­te­ra­nos Geor­ge Marshall (71 años), John Ford (68) y Henry Hatha­way (64). Ni que de­cir tie­ne que la pre­sen­cia de Ford era un ba­luar­te pa­ra la pe­lí­cu­la, ya que no só­lo se tra­ta­ba del me­jor di­rec­tor de wes­terns vi­vo (o el me­jor di­rec­tor a se­cas) sino tam­bién de un gran es­tu­dio­so de la his­to­ria es­ta­dou­ni­den­se y un de­fen­sor a ul­tran­za de la su­bli­ma­ción de los he­chos reales pa­ra con­ver­tir­los en le­gen­da­rios. Pe­ro lo cier­to es que la apor­ta­ción de Ford es la más re­du­ci­da y, no por ca­sua­li­dad, la más amar­ga. Pappy aca­ba­ba de di­ri­gir El hom­bre que ma­tó a Li­berty Va­lan­ce (1962) y es­ta­ba en un mo­men­to en el que pre­fe­ría cen­trar­se en las tra­ge­dias vi­ta­les más que en las gran­des epo­pe­yas. Su frag­men­to mues­tra el dra­ma de una fa­mi­lia que no pue­de des­pe­dir­se por cul­pa de la gue­rra ci­vil y es­tá des­pro­vis­to de épi­ca. Pa­ra Ford, lo me­jor de La con­quis­ta del Oes­te fue co­no­cer al pro­duc­tor de sus úl­ti­mas pe­lí­cu­las: Ber­nard Smith.

Por su par­te, Marshall y Hatha­way ha­cen ga­la del ofi­cio que ha­bían ad­qui­ri­do a lo lar­go de sus ca­rre­ras y di­ri­gen con pul­so fir­me unas es­ce­nas que a día de hoy si­guen im­pac­tan­do aun­que sean pro­yec­ta­das en el re­pro­duc­tor de DVD de una sa­la de es­tar. La hue­lla del Ci­ne­ra­ma se de­ja no­tar en el efec­to ojo de pez, que se ha­ce más acu­sa­do en los pla­nos ge­ne­ra­les y en las es­ce­nas que trans­mi­ten la adre­na­li­na de los in­dios a lo­mos de sus ca­ba­llos o la im­po­nen­cia de una es­tam­pi­da de bi­son­tes. El Ci­ne­ra­ma otor­ga­ba una gran pro­fun­di­dad de cam­po, y pa­re­ce que los tres di­rec­to­res —so­bre to­do, Marshall y Hatha­way— op­ta­ron por co­lo­car a los pro­ta­go­nis­tas en el cen­tro de la ima­gen siem­pre que fue­ra po­si­ble pa­ra des­ta­car­los so­bre el es­ce­na­rio. A ve­ces da la im­pre­sión de que los ac­to­res se van a di­ri­gir di­rec­ta­men­te al es­pec­ta­dor, co­mo cuan­do se acer­can a cá­ma­ra y ga­nan cor­pu­len­cia. Sin du­da, eso de­bió ser lo que sin­tió el pú­bli­co que tu­vo la suer­te de asis­tir a aque­llas proyecciones.

En con­clu­sión, me­re­ce la pe­na ver al me­nos una vez La con­quis­ta del Oes­te por­que sa­ca un ren­di­mien­to má­xi­mo de las po­si­bi­li­da­des del Ci­ne­ra­ma, aun­que en el si­glo XXI sea ca­si im­po­si­ble dis­fru­tar de ella en el for­ma­to pa­ra el que fue con­ce­bi­da (¿qui­zá en el ci­ne Phe­no­me­na de Bar­ce­lo­na?). Sin em­bar­go, des­de el aná­li­sis de una evo­lu­ción del gé­ne­ro, es fá­cil ca­li­fi­car­la co­mo el úl­ti­mo co­le­ta­zo de los wes­terns épi­cos y des­me­di­dos que en 1962 ya co­rrían el pe­li­gro de ser ca­li­fi­ca­dos co­mo «tras­no­cha­dos». Pri­me­ro, por­que eran his­to­rias que el pú­bli­co ya ha­bía vis­to mil ve­ces; y, se­gun­do, por la vi­sión ses­ga­da que ya he­mos co­men­ta­do unos pá­rra­fos más arri­ba y que, pro­ba­ble­men­te, es­pan­ta­ba al pú­bli­co más jo­ven y ur­ba­ni­ta. El pro­pio fil­me pa­re­ce ser cons­cien­te de su suer­te al ter­mi­nar con unos pla­nos ce­ni­ta­les de au­to­pis­tas y ras­ca­cie­los que a cual­quier pio­ne­ro le ha­brían pa­re­ci­do imá­ge­nes de ga­la­xias muy, muy lejanas.

BUENA | ⭐️⭐️⭐️


Tí­tu­lo ori­gi­nal: How the West Was Won (1962). Di­rec­ción: John Ford, Henry Hatha­way, Geor­ge Marshall. Re­par­to: Ca­rroll Ba­ker, Lee J. Cobb, Henry Fon­da, Ca­rolyn Jo­nes, Karl Mal­den, Gre­gory Peck, Geor­ge Pep­pard, Ro­bert Pres­ton, Deb­bie Rey­nolds, Ja­mes Ste­wart, Eli Wa­llach, John Way­ne, Ri­chard Wid­mark, Bri­gid Baz­len, Wal­ter Bren­nan, Da­vid Brian, Andy De­vi­ne, Ray­mond Mas­sey, Ag­nes Moo­rehead, Harry Mor­gan, Thel­ma Rit­ter, Mic­key Shaugh­nessy, Russ Tamblyn, Spen­cer Tracy. Du­ra­ción: 164 mi­nu­tos. País: Es­ta­dos Unidos.

CategoriasCríticas

El último hurra’ (1958)

El último hurra (1958)
No ha abier­to la bo­ca y ya le ríen el chiste.

La vieja política

A los 64 años y con más de 130 pe­lí­cu­las en el zu­rrón, John Ford se em­bar­có en el ro­da­je de una pe­lí­cu­la to­tal­men­te ale­ja­da de los es­pa­cios abier­tos y sal­va­jes que le ha­bían au­pa­do al olim­po del ci­ne. Su nue­vo pro­yec­to se ti­tu­la­ba El úl­ti­mo hu­rra, una re­crea­ción de la vi­da de Ja­mes Mi­chael Cur­ley, cua­tro ve­ces al­cal­de de Bos­ton, que ya ha­bía si­do adap­ta­da en una no­ve­la por el pe­rio­dis­ta Ed­win O’Connor. Del guion del fil­me se en­car­gó Frank S. Nu­gent, aun­que da­das las re­ti­cen­cias de Cur­ley ha­cia la pro­duc­ción, se de­ci­dió cam­biar el nom­bre del pro­ta­go­nis­ta y no men­cio­nar que la ac­ción se si­tua­ba en Bos­ton, sino en una ciu­dad cual­quie­ra de Nue­va Inglaterra.

El úl­ti­mo hu­rra na­rra la de­rro­ta de Frank Skef­fing­ton (Spen­cer Tracy) en su afán por ser re­ele­gi­do al­cal­de por quin­ta vez. Pe­ro la pe­lí­cu­la va mu­cho más allá: en reali­dad, Ford es­tá na­rran­do la ex­tin­ción de un mo­do de ha­cer po­lí­ti­ca que ha­bía arran­can­do un si­glo atrás con Abraham Lin­coln. Has­ta Skef­fing­ton sa­be que es un di­no­sau­rio abo­ca­do a la ex­tin­ción. Atrás que­dan los tiem­pos en los que el po­lí­ti­co po­día ha­blar de tú a tú con sus vo­tan­tes, in­te­re­sar­se por su fa­mi­lia y amis­ta­des, o en­ga­tu­sar­los con la ma­ni­da his­to­ria del in­mi­gran­te que vi­ve el gran sue­ño ame­ri­cano. Es­ta­mos ca­si en los se­sen­ta, la te­le­vi­sión se ha co­la­do en nues­tras ca­sas y  nos tra­ga­mos to­do lo que nos ven­de. La po­lí­ti­ca es el de­por­te nú­me­ro uno y hay que con­ven­cer al vo­tan­te de que se pon­ga tu ca­mi­se­ta y que­me la del con­tra­rio. Sin más.

Cla­ro que Skef­fing­ton tam­bién ha sa­bi­do ju­gar sus car­tas. El guion del mag­ní­fi­co Nu­gent in­tro­du­ce la am­bi­güe­dad su­fi­cien­te co­mo pa­ra en­ten­der que el al­cal­de es un em­bau­ca­dor que ti­ra de ca­ris­ma pa­ra ga­nar las elec­cio­nes. Él sa­be cuán­do acu­dir a un en­tie­rro y cuán­do re­ci­bir a los ciu­da­da­nos en su man­sión. Sa­be có­mo tra­tar a los pe­rio­dis­tas y có­mo ga­nar­se a su so­brino, Adam Caul­field (Jef­frey Hun­ter). Lo que Ford quie­re trans­mi­tir es que, en los po­lí­ti­cos co­mo Skef­fing­ton, al me­nos hay eso: ca­ris­ma. Un hom­bre ca­paz de emo­cio­nar con ges­tos cam­pe­cha­nos y pa­la­bras con­mo­ve­do­ras, que se fa­ja en el to­ma y da­ca de las dis­tan­cias cor­tas. Por el con­tra­rio, los nue­vos po­lí­ti­cos son ma­rio­ne­tas de ban­que­ros y em­pre­sa­rios. Así que da lo mis­mo quién es­té al man­do mien­tras sea al­guien su­mi­so, ten­ga un cu­rrí­cu­lum in­ta­cha­ble y sal­ga a me­nu­do por la te­le. ¿Dar­do en­ve­ne­na­do ha­cia JFK?

El reencuentro con Tracy

Ha­blan­do de ca­ris­ma, la pe­lí­cu­la no se­ría igual sin Spen­cer Tracy. Su na­tu­ra­li­dad es tan gran­de que da la im­pre­sión de ser el po­lí­ti­co que ve­mos en pan­ta­lla. Tracy no tra­ba­ja­ba pa­ra Ford des­de que de­bu­tó en el ci­ne con Río arri­ba (1930). Las ma­las len­guas di­cen que Ford no ha­bía que­ri­do re­la­cio­nar­se con él des­de en­ton­ces por­que te­nía en­vi­dia de la ad­mi­ra­ción que le pro­fe­sa­ba Katha­ri­ne Hep­burn. Pe­ro la ver­dad es que en el ro­da­je de El úl­ti­mo hu­rra se lle­va­ron a la per­fec­ción. Tan­to es así que Tracy de­cla­ró que se­ría un gran co­lo­fón re­ti­rar­se del ci­ne de la mano del di­rec­tor que le hi­zo de­bu­tar. Sin em­bar­go, ya sa­be­mos que Tracy si­guió ade­lan­te con su ca­rre­ra y pro­ta­go­ni­zó pe­lí­cu­las tan im­por­tan­tes co­mo La he­ren­cia del vien­to (1960), ¿Ven­ce­do­res o ven­ci­dos? (1961) o Adi­vi­na quién vie­ne es­ta no­che (1967).

Y si na­tu­ral es la in­ter­pre­ta­ción de Tracy, lo mis­mo se pue­de de­cir de la di­rec­ción de Ford. Co­mo si lle­va­ra ro­dan­do in­tri­gas po­lí­ti­cas to­da su vi­da. Ca­si to­das las es­ce­nas son in­te­rio­res, pe­ro Ford se las arre­gla pa­ra co­lo­car a un mon­tón de per­so­na­jes sin que so­bre nin­guno, otor­gán­do­les la fra­se que jus­ti­fi­ca su pre­sen­cia. Es más, pa­re­ce que Ford tam­bién qui­sie­ra ren­dir tri­bu­to una es­tir­pe de vie­jos ac­to­res que aho­ra se veían arrin­co­na­dos por las hor­na­das del Ac­tors Stu­dio: Pat O’Brien, Ba­sil Rath­bo­ne, Do­nald Crisp, Ja­mes Glea­son, John Ca­rra­di­ne, Ri­car­do Cor­tez, Wa­lla­ce Ford… Es­toy se­gu­ro de que ha­bría me­ti­do a al­guno más, aun­que fue­ra con cal­za­dor. Va­rios de ellos le ha­bían re­ga­la­do mo­men­tos le­gen­da­rios de su filmografía.

Si El úl­ti­mo hu­rra se ve en ge­ne­ral con agra­do por el te­je­ma­ne­je po­lí­ti­co, la ele­gan­te fo­to­gra­fía en blan­co y ne­gro de Char­les Law­ton Jr. y el so­ber­bio tra­ba­jo de Tracy, los úl­ti­mos vein­te mi­nu­tos son ma­ra­vi­llo­sos. Em­pie­zan con la de­rro­ta de Skef­fing­ton, re­fle­ja­da en ese pre­cio­so tra­ve­lling ho­ri­zon­tal en el que se con­tras­ta su deam­bu­lar ca­biz­ba­jo con el des­fi­le triun­fal del ga­na­dor de las elec­cio­nes. Con­ti­núa con el so­bre­co­ge­dor in­far­to de Skef­fing­ton al lle­gar a ca­sa, a los pies del re­tra­to de su di­fun­ta es­po­sa. Y ter­mi­na con otro des­fi­le: el de los es­cu­de­ros de Skef­fing­ton, que suben las es­ca­le­ras pa­ra des­pe­dir­se de él. Las som­bras de la pa­red re­fle­jan el va­cío de unos hom­bres que no ha­brían lle­ga­do a na­da de por ser por el alcalde.

NOTABLE | ⭐️⭐️⭐️⭐️


Tí­tu­lo ori­gi­nal: The Last Hu­rrah (1958). Di­rec­ción: John Ford. Re­par­to: Spen­cer Tracy, Jef­frey Hun­ter, Dian­ne Fos­ter, Pat O’­Brien, Ba­sil Rath­bo­ne, Do­nald Crisp, Ja­mes Glea­son, Ed­ward Brophy, John Ca­rra­di­ne, Wi­llis Bou­chey, Ba­sil Ruys­dael, Ri­car­do Cor­tez, Wa­lla­ce Ford, Frank McHugh, Car­le­ton Young. Du­ra­ción: 121 mi­nu­tos. País: Es­ta­dos Unidos.